第1篇 住宅性能認(rèn)定協(xié)議書
委托單位：_________________________
項(xiàng)目名稱：_________________________
認(rèn)定等級：_________________________
委托日期：_________________________
一、基本情況及聯(lián)系方式
項(xiàng)目名稱
項(xiàng)目地址
認(rèn)定棟號
土地使用證號
規(guī)劃許可證號
總用地面積
總建筑面積
住宅建筑面積
住宅總棟數(shù)
容積率
綠化率
開工時(shí)間
竣工時(shí)間
開發(fā)建設(shè)單位
資質(zhì)及證號
設(shè)計(jì)單位
資質(zhì)及證號
施工單位
資質(zhì)及證號
委托單位
通信地址
負(fù)責(zé)人
電話
聯(lián)系人
電話
傳真
郵編
二、委托住宅性能認(rèn)定的等級與實(shí)施方案
1.工程所在具體位置及周邊環(huán)境
2.建設(shè)類型
3.市政基礎(chǔ)設(shè)施條件
4.當(dāng)?shù)匾话阕≌ㄔO(shè)成本、銷售價(jià)格及銷售情況，說明性能等級確定的依據(jù)
5.開發(fā)模式
6.進(jìn)度安排。
三、委托單位意見
____________________________________________________________________
負(fù)責(zé)人：_________________ 單位蓋章_________________
_______年______月______日
填寫說明
1.隨表附上土地使用權(quán)證書、規(guī)劃許可證書和開發(fā)單位資質(zhì)等級證書的復(fù)印件。
2.申請預(yù)審時(shí)，表中的施工單位可以暫時(shí)不填。
3.建設(shè)類型指新區(qū)開發(fā)、舊區(qū)改造、古城保護(hù)等。
4.開發(fā)模式指獨(dú)家開發(fā)或多家開發(fā)。
5.表中各欄內(nèi)容填不下的可附頁。
第2篇 借款資格認(rèn)定協(xié)議書
銀行編號：_________
借款單位全稱：_________
主管單位全稱：_________
一、法人資格的認(rèn)定
1._________年_________月經(jīng)_________(單位)批準(zhǔn)或經(jīng)_________成立(批準(zhǔn)文號為_________號)。
2._________年_________月在_________工商行政管理局辦理登記注冊手續(xù)，營業(yè)執(zhí)照號碼：_________法人代表：_________經(jīng)濟(jì)性質(zhì)：_________經(jīng)營范圍：_________經(jīng)營方式：_________核算形式：_________注冊資金：_________元。
3._________年_________月經(jīng)_________批準(zhǔn)發(fā)有許可證，其號碼：_________(或_________)。
4.現(xiàn)有自有流動(dòng)資金_________元固定資產(chǎn)凈值_________元，年折舊率_________%。
二、法人代表和法人代表授權(quán)證明的經(jīng)辦人的認(rèn)定
1.在工商行政管理局登記注冊的法人代表是_________，職務(wù)是_________(根據(jù)_________單位_________年_________月批文任命或經(jīng)_________會(huì)_________年_________月選舉產(chǎn)生)。
2.法人代表授權(quán)的經(jīng)辦人為_________等_________同志，其職務(wù)分別為_________，在授權(quán)有效期內(nèi)代理行使法定代表的權(quán)利。
三、借款單位變更名稱及法人代表或法人代表授權(quán)的經(jīng)辦人有變動(dòng)時(shí)，應(yīng)重新填報(bào)。
四、本認(rèn)定書一式三份(在分理處開戶的一式四份)。經(jīng)銀行審查同意簽章后，除一份退借款單位外，銀行自留二份(一份歸檔，一份由信貸部門存查)。
借款單位：(公章)______________
法人代表：(簽名蓋章)__________
法人代表授權(quán)證明的經(jīng)辦人：______
(借款專用印鑒卡附后)
____________年________月______日
銀行認(rèn)定意見：________________________________________________________
(銀行公章及經(jīng)辦人印章)：______
____________年________月______日
第3篇 工傷抵償協(xié)議是否具有可取消性的認(rèn)定
工傷抵償協(xié)議是否具有可取消性的認(rèn)定
案情
朱某系某公司員工，按照勞動(dòng)條約的約定，朱某的人為尺度為每月3000元。2022 年 4月15日，朱某在出產(chǎn)車間被呆板砸傷。同年6月28日，朱某與公司告竣抵償協(xié)議，約定兩邊掃除勞動(dòng)相關(guān)，公司于當(dāng)日向朱某付出一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)貼金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)貼金、一次性傷殘補(bǔ)貼金等各項(xiàng)用度共計(jì)5萬元，兩邊不得就此再向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)力。后朱某的工傷被判斷為傷殘十級。同年11月，朱某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請：取消其與公司告竣的抵償協(xié)議，并要求公司付出工傷保險(xiǎn)報(bào)酬7萬余元。勞動(dòng)爭議仲裁委駁回了朱某的哀求，朱某遂訴至法院，訴如前請。
分歧
第一種意見以為，該工傷抵償協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有用。第一，在簽署工傷抵償協(xié)議的進(jìn)程中，不存在誆騙、脅迫可能混水摸魚的氣象，簽署協(xié)議是兩邊當(dāng)事人的真實(shí)意思暗示。第二，團(tuán)結(jié)抵償協(xié)議金額及法定抵償尺度來看，不存在重大誤解或顯失公正的環(huán)境。
第二種意見以為，該工傷抵償協(xié)議可以取消。由于在工傷認(rèn)定和勞下手段判斷之前，勞動(dòng)者對本身受到侵害的巨細(xì)并不能確定，用人單元也許誘騙或誤導(dǎo)勞動(dòng)者，或從經(jīng)濟(jì)上脅迫勞動(dòng)者，導(dǎo)致勞動(dòng)者與用人單元的權(quán)力任務(wù)嚴(yán)峻失衡。故工傷抵償協(xié)議約定的金額只要低于法定尺度，就應(yīng)具有可取消性?，F(xiàn)勞動(dòng)者在一年取消期內(nèi)哀求取消，應(yīng)予支持。
評析
筆者贊成第一種意見，來由如下：
1.協(xié)議是否具有可取消性的法定尺度。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件合用法令多少題目的表明(三)》第十條劃定：“勞動(dòng)者與用人單元就掃除可能終止勞動(dòng)條約治理相干手續(xù)、付出人為酬金、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)賠償可能抵償金告竣的協(xié)議，不違背法令、行政禮貌的逼迫性劃定，且不存在誆騙、脅迫可能混水摸魚氣象的，該當(dāng)認(rèn)定有用。前款協(xié)議存在重大誤解可能顯失公正氣象，當(dāng)事人哀求取消的，人民法院應(yīng)予支持?！庇纱丝梢姡瑒趧?dòng)者與用人單元簽署的工傷抵償協(xié)議是否具有可取消性，要害要看其是否存在重大誤解或顯失公正的氣象。固然在勞下手段判斷之前，兩邊對法定抵償尺度還不能完全確定，但偶然當(dāng)事人可依據(jù)糊口知識或咨詢專業(yè)意見，對傷殘品級和抵償尺度有根基判定。如本案中，兩邊在約定抵償金額時(shí)就參照了十級傷殘的抵償尺度。而從抵償協(xié)議的內(nèi)容來看，不只約定了總的金額，還列明白工傷抵償?shù)脑敿?xì)項(xiàng)目，這聲名兩邊當(dāng)事人對工傷抵償?shù)姆ǘǔ叨戎椋什荒苷J(rèn)定勞動(dòng)者在訂立協(xié)議時(shí)存在重大誤解。
2.協(xié)議是否顯失公正的裁量尺度。抵償協(xié)議是否顯失公正本屬法院自由裁量的范疇，但為同一法令合用，可參照條約法司法表明(二)的相干劃定。按照條約法司法表明(二)第十九條第二款的劃定，轉(zhuǎn)讓價(jià)值達(dá)不到買賣營業(yè)時(shí)買賣營業(yè)地的指導(dǎo)價(jià)可能市場買賣營業(yè)價(jià)百分之七十的，一樣平?？梢砸暈槊髅鞑还赖牡蛢r(jià)。而從司法實(shí)踐來看，許多工傷抵償案件司法調(diào)整的功效，一樣平常也是在法定抵償尺度的基本上打七八折(有的乃至更低)。故以不低于法定抵償尺度的.百分之七十作為認(rèn)定抵償協(xié)議是否表現(xiàn)公正的尺度，較為公道。本案中，抵償協(xié)議約定的金額為5萬元，而法定抵償尺度約為6.5萬元，并未低于法定尺度的百分之七十，故不宜認(rèn)定為顯失公正。
3.本案協(xié)議認(rèn)定有用的社會(huì)結(jié)果。有概念以為，只要協(xié)議約定的金額低于法定尺度，協(xié)議就可取消。這看似對勞動(dòng)者有利，實(shí)則倒霉于掩護(hù)勞動(dòng)者的好處。實(shí)踐中，許多勞動(dòng)者之以是會(huì)選擇在工傷認(rèn)定之前就與單元簽署抵償協(xié)議，是為了實(shí)時(shí)緩解因工傷所帶來的經(jīng)濟(jì)壓力;單元之以是會(huì)贊成提前付出給勞動(dòng)者一筆用度，是由于提前付出的用度一樣平常城市低于法定抵償尺度。假如法院以為，只要抵償協(xié)議約定的金額低于法定抵償尺度，抵償協(xié)議就可取消，則易導(dǎo)致單元不肯再與工傷職工簽署抵償協(xié)議，勞動(dòng)者將不得不顛末冗長而繁雜的訴訟措施才氣獲得法院的最終訊斷。從實(shí)踐來看，工傷抵償案件勞動(dòng)者在一、二審宣判前選擇“多得不如現(xiàn)得”的氣象并不鮮見，同理，法院不該剝奪勞動(dòng)者在勞下手段判斷前選擇“多得不如現(xiàn)得”的權(quán)力。
(重慶市第一中級人民法院 吳學(xué)文)
[工傷抵償協(xié)議是否具有可取消性的認(rèn)定]
