- 目錄
第1篇 民事案件再審申請(qǐng)書(shū)
再審樣本
再審樣本
發(fā)布時(shí)間:2010-08-13 10:06:06
申請(qǐng)?jiān)賹徣?×××(一、二審訴訟地位),性別,××××年××月××日出生,×族,職業(yè),住所(戶籍地,現(xiàn)居住地與戶籍地不一致的,同時(shí)寫(xiě)明現(xiàn)居住地,以下同)。(當(dāng)事人是法人或其他組織的,應(yīng)列明全稱、住所地及法定代表人或主要負(fù)責(zé)人姓名和職務(wù),以下同。)
通信地址:××省××市(縣)××區(qū)(鄉(xiāng))××街(鎮(zhèn))××號(hào),郵政編碼;手機(jī)、辦電、宅電。
法定(或指定、委托)代理人:×××(法定代理人、指定代理人或與當(dāng)事人有近親屬關(guān)系的委托代理人的,在此括號(hào)內(nèi)注明與當(dāng)事人的關(guān)系),性別,職業(yè)
(或工作單位和職務(wù))及住所。委托代理人是律師的只寫(xiě)明姓名、單位、職業(yè)。
通信地址等聯(lián)系方式的寫(xiě)法與申請(qǐng)?jiān)賹徣藢?xiě)法相同。
被申請(qǐng)人:×××(一、二審訴訟地位),基本情況、通信地址等聯(lián)系方式的寫(xiě)法與申請(qǐng)?jiān)賹徣藢?xiě)法相同。
原審××:〔注:原審其他當(dāng)事人按原審訴訟地位表述,例如,一審終審的,列為“原審原告”、“原審被告”等;二審終審的,列為“二審上訴人(一審原告)”、“二審被上訴人(一審被告)”等。當(dāng)事人基本情況、酷貓寫(xiě)作范文網(wǎng)通信地址等聯(lián)系方式的寫(xiě)法與申請(qǐng)?jiān)賹徣藢?xiě)法相同?！?/p>
原審法院及案號(hào):一審×縣(市、區(qū))人民法院,(2007)×民初字第×號(hào);二審×××市中級(jí)人民法院,(2008)×民一終字第×號(hào)。(經(jīng)再審的同樣列明)
申請(qǐng)?jiān)賹徣恕痢痢僚c被申請(qǐng)人×××因××糾紛一案,不服××中級(jí)人民法院于×年×月×日作出的×號(hào)已生效民事判決(裁定、調(diào)解書(shū)),向河南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
請(qǐng)求事項(xiàng)
1、撤銷原判第×項(xiàng),依法改判……
2、……(逐項(xiàng)列明具體請(qǐng)求)。
申請(qǐng)法定事由
1、有新的證據(jù),足以推翻原判決(裁定);
2、……(以民訴法第一百七十九條一、二款規(guī)定的事由為依據(jù),將認(rèn)為符合的事由逐項(xiàng)列明。)
事實(shí)及理由
1、有新的證據(jù),足以推翻原判決(裁定)第×項(xiàng)。……〔闡明新的證據(jù)名稱、證明內(nèi)容及足以推翻原判決(裁定)第×項(xiàng)的理由〕。
2、……(本部分要與申請(qǐng)法定事由部分一一對(duì)應(yīng),將能夠說(shuō)明事由成立的理由、事實(shí)和證據(jù)情況簡(jiǎn)明扼要條理清晰地逐條闡明。)
綜上,申請(qǐng)?jiān)賹徣苏J(rèn)為申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合民事訴訟法第一百七十九條第×款第×項(xiàng)之規(guī)定,特申請(qǐng)對(duì)本案再審。
范文寫(xiě)作此致
河南省高級(jí)人民法院
附件:
第2篇 刑事案件再審申請(qǐng)書(shū)
刑事再審
刑事再審
申請(qǐng)人:李莊 男
再審代理人:遲夙生 女 黑龍江省夙生律師事務(wù)所 律師
李亞童 男戶 籍所在地:北京市海淀區(qū)xxxx(系申請(qǐng)人之子)
申請(qǐng)人因不服重慶市第一中級(jí)人民法院于2010年2月9日作出的(2010)渝一中法刑終字第13號(hào)刑事判決書(shū),現(xiàn)依刑訴法203條之規(guī)定,提出再審申請(qǐng)。
申請(qǐng)事項(xiàng):
1、撤銷重慶市渝一中法刑終字(2010)第13號(hào)刑事判決書(shū)。
2、對(duì)該案立案再審,并依法宣告申請(qǐng)人無(wú)罪。
3、如不予立案,或受理后駁回申請(qǐng),望法定期限內(nèi)出具相關(guān)手續(xù)。
事實(shí)與理由:
序 言
2009年12月12日晚,重慶公安在北京將申請(qǐng)人秘密抓捕,并連夜押往重慶,制造了一場(chǎng)荒誕離奇,令人瞠目結(jié)舌的司法鬧劇。重慶相關(guān)人員蔑視法律尊嚴(yán),踐踏司法程序,肆無(wú)忌憚地制造了一起冤假錯(cuò)案,給中國(guó)的司法帶來(lái)了嚴(yán)重傷害,造成了極大的負(fù)面影響。2022年6月11日,申請(qǐng)人刑滿出獄,開(kāi)始踐行當(dāng)年“藏頭詩(shī)”中立下的誓言——“礎(chǔ)去間決神訴”。
半年多來(lái),除向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)不間斷控告、申訴之外,并于2022年12月12日正式向最高院遞交了再審申請(qǐng)。按最高院要求“應(yīng)經(jīng)當(dāng)?shù)馗咴禾幚砗?再來(lái)最高院”的司法慣例,申請(qǐng)人今日正式向重慶兩級(jí)法院提出再審申請(qǐng)?？嶝垖?xiě)作范文網(wǎng)或許這是一場(chǎng)艱難而又漫長(zhǎng)的申訴,或許還會(huì)給當(dāng)事
人帶來(lái)更大的災(zāi)難。但,“依法治國(guó)、有法必依、違法必究”是一個(gè)律師的崇高信仰,也是驅(qū)使著一代又一代法律人向前、再向前的終極理想。
李莊事件不僅僅浪費(fèi)了納稅人的巨額錢財(cái),而且摧殘了中國(guó)的法治文明。原判的黑幕,縱使再用一萬(wàn)個(gè)謊言去描,也描不圓;再用一萬(wàn)個(gè)假話去撐,也撐不住。紙是包不住火的,真相終究要大白于天下!這場(chǎng)冒天下之大不韙,且有違法治、人倫底線的徇私枉法鬧劇,到了該謝幕的時(shí)候了!
今天,不去揭露、戳穿黑幕,怎能對(duì)得起神圣的法律,對(duì)得起人性的良知,對(duì)得起所有關(guān)注該事件的民眾!
下面,從十個(gè)方面分述再審理由:
第一部分 一季一審
一、以“速度”掩蓋一審真相
自2009年12月12日至30日開(kāi)庭,僅18天,“李莊案”就完成了偵查、起訴、審判的全過(guò)程。創(chuàng)造了中國(guó)法制史上的新紀(jì)錄。被海內(nèi)外稱為“重慶速度”的背后,掩護(hù)著一個(gè)漏洞百出、手段拙劣的訴訟過(guò)程。
第一,“李莊案”是“龔剛模案”的衍生案,是否夠“罪”,應(yīng)以龔是否受到刑訊逼供為要件。而在龔案尚未開(kāi)庭,一切尚未明了的情況下,一審提前判定申請(qǐng)人有罪,無(wú)異于宣告了龔案中沒(méi)有刑訊逼供情節(jié)。前案之車,必然導(dǎo)致后案之轍,對(duì)申請(qǐng)人的有罪判決,使得龔案在開(kāi)庭前頁(yè)已蓋棺定論。換言之,也只有使申請(qǐng)人“被有罪”,才能搞定龔案。這正是“李莊案”公訴人,同時(shí)兼任“龔案”公訴人的詭異所在,此荒唐做法,****裸地顯現(xiàn)出了制造“李莊案”的真正動(dòng)機(jī)。
針對(duì)上述枉法現(xiàn)象,律師界、法學(xué)界發(fā)出了吶喊。2022年8月、12月,全國(guó)人大連續(xù)兩次對(duì)刑訴法草案進(jìn)行審議,專門(mén)對(duì)此罪名作出了明確的界定,既,先審本案(龔剛模案)再審衍生案(李莊案)。其立法目的,就是將該罪的訴訟邏輯加以法制化。以杜絕今后類似重慶式的司法程序混亂。
第二,申請(qǐng)人被控“偽造證據(jù)、妨害作證罪”,除主體要件外,其余要件均不具備。首先,偽證在哪兒?哪個(gè)證人受到“妨害”?又受到了怎樣的“妨害”?對(duì)此,控方自始至終支支吾吾不能舉證。正如申請(qǐng)人當(dāng)庭陳辭:你們哪怕找出煙頭大小的一片證據(jù),判我100年,我也認(rèn)!”
第三,檢法兩院2009年12月4日聯(lián)合對(duì)龔剛模查體,龔剛模自述左肩痛,雙手感麻木,法醫(yī)鑒定龔剛模手腕部色素沉著留有疤痕,一審法院不但未查明成因,亦未將司法鑒定依法送達(dá)申請(qǐng)人,這不僅協(xié)助隱瞞了刑訊逼供的黑幕,還無(wú)端的剝奪了申請(qǐng)人的異議權(quán)。
